十余年前，基于物基支付，以区块链为核心技术的最具代表性的加密数字货币—— 比特币，横空出世。随着区块链技术、分布式数据库、数字账本技术、可控匿名、加密算法、量子计算等技术的发展，数字货币再起波澜。由Facebook发行的以一篮子银行存款及短期国债为信用基础、采用独立协会治理的Libra，以及由央行负责管理、以国家信用为背书、具有无限法偿性的央行数字货币呼之欲出。三种数字货币代表着民间、跨国企业巨头、国家政府三方隔空交汇，正在世界范围内掀起一场数字货币支付市场的“争夺风暴”。本文通过比特币、Libra、央行数字货币在发行主体、发行目的、信用基础、底层技术、目标用户、发展现状等方面的对比分析，力图使读者有更深刻的认识和理解。

一、引言

数字货币的理论雏形来自1976年哈耶克的《货币的非国家化》。进入21世纪后，金融科技飞速发展，2009年中本聪等先行者进行了以比特币为基础的数字货币实践。2019年Facebook发布数字货币Libra白皮书，引发了全世界几乎所有国家中央银行和金融监管机构的反对，认为Libra将会冲击各国法定货币。与此同时，各国政府开始考虑发行自己的央行数字货币，中国也加快推进央行数字货币进程。本文将通过对比特币、Libra、央行数字货币的对比分析，加深读者的认识和理解。

二、比特币

（一）概况

2008年，中本聪在P2P foundation网站上发布了比特币白皮书，标志着比特币就此面世。比特币在很长一段时间内，仅限于小范围交流，直到2015年7月，希腊在临近退欧公投时宣布每个人取款限额，之后比特币的跨境资金转移功能才得到广泛关注。由于比特币具有去中心化、交易匿名、不易篡改、难以追溯等特点，经常被用于洗钱、逃税、资本外逃等非法交易，给全球监管带来了极大的挑战。虽然各国不断出台严厉打击的措施，但效果甚微。2017年9月，中国监管当局就对所有数字货币的交易实行严监管，并关停多家数字货币交易所。各方关于比特币的争论持久且无定论。因此，对比特币发展的持续关注仍然具有重要的现实意义。

（二）技术手段

比特币中运用了数字签名和共识机制两大核心技术。十余年前，基于物基支付，以区块链为核心技术的最具代表性的加密数字货币—— 比特币，横空出世。随着区块链技术、分布式数据库、数字账本技术、可控匿名、加密算法、量子计算等技术的发展，数字货币再起波澜。由Facebook发行的以一篮子银行存款及短期国债为信用基础、采用独立协会治理的Libra，以及由央行负责管理、以国家信用为背书、具有无限法偿性的央行数字货币呼之欲出。三种数字货币代表着民间、跨国企业巨头、国家政府三方隔空交汇，正在世界范围内掀起一场数字货币支付市场的"争夺风暴"。本文通过比特币、Libra、央行数字货币在发行主体、发行目的、信用基础、底层技术、目标用户、发展现状等方面的对比分析，力图使读者有更深刻的认识和理解。

1. 数字签名

数字货币的交易过程中，使用数字签名技术来保证交易内容传输过程的保密性和完整性。数字签名由非对称加密技术和摘要算法实现。在非对称加密技术中，运用公钥、私钥进行加密和解密。公钥是公开的，私钥是保密的。由于不涉及私钥的传输，整个传输过这就变得安全多了。交易信息加密的传输和确认流程，如图1所示。

①发送人编写信息正文，然后缩写为摘要。

②私钥签名：使用发送人自己的私钥加密摘要，形成签名。

③公钥加密：使用接收人通过公钥加密其待发送的信息，然后传送给接收人。

④私钥解密：接收人通过自己的私钥解密信息，得到信息正文和签名；由于只有接收人有第③步中公钥对应的私钥，其他人不能进行此步，从而保证了信息的保密性。

⑤将信息正文缩写为摘要。

⑥公钥验证：用发送人公钥解密签名，生成另一个摘要。由于发送人公钥只能解密第②步中私钥加密的信息，其他人伪造的内容无法通过此步，因此可以保证信息的完整性。

⑦对比两个摘要。如果两个摘要相同，说明完整无误地收到了来自发送人的信息。

2. 共识机制

共识机制保证所有节点记录的账本相同。由于去中心化的记账体系内所用节点均需记录交易账本，如果所记账本有差别，系统将陷入混乱，导致诸如"一币双花"等问题。解决此问题的一个基本思路，是使用某个"评价准则"对节点进行区分，让最能满足准则的节点记账，其他节点跟随。比特币使用工作量证明（PoW）共识机制保证账本一致性。工作量证明（PoW）的准则是节点的"算力"。系统布置题目，题目与记账内容有关，同时难度取决于节点的计算性能。计算能力强、计算时间久的节点更可能最终胜出，获得记账权。矿工记账流程，如图2所示。

图2 矿工记账过程

①区块中含有一系列交易单。所有矿工在区块中首先写入第一笔交易单，内容是系统支付给矿工自己一定数量的比特币。

②其他用户进行交易后生成交易单，并将其发送给矿工。

③矿工待搜集的交易单数足够填满区块以后，开是计算系统设定的难题。这一难题通常与区块中交易单的内容相关。

如比特币记账机制中设定，一个区块中所有交易单文本，在与某个待确定的数字合并后，经Hash摘要算法，计算后生成的数字用作区块编号。同时，设定的题目要求，此区块编号的前几位为0（要求的位数可能变化，用以控制题目难度，进而控制区块生成速度）。目前，此问题只能使用穷举法求解。求解过程费时费力，但验证过程却非常容易。由于求解过程费时，降低了多个矿工同时计算正确并出块的可能性。

④一旦一个矿工计算出这个数字，便将区块记入自己的区块链中，同时发送给其他矿工检验。

⑤其他矿工检验后，如果确认计算无误，则也记入这个区块，同时放弃自己正在计算的区块中，收到区块内已经记入的交易单。其他矿工也如此操作。因此，系统内所有矿工的区块将始终保持一致。如图3所示。

（三）应用

比特币价格波动较大，与黄金价格走势相似，并不适合作为支付型货币，因此被称为"数字黄金"。比特币背后的区块链技术也决定了其不适合用来支付。区块链由于分布式账本技术的原因，导致其可扩展性较差：发生每一笔交易，系统中的所有节点都要进行全量的计算和存储，本身效率就很低。与当前支付宝和微信支付速度对比的话，比特币用于日常支付非常不方便。

然而近年来，最新的闪电网络技术解决了比特币支付大部分的延迟性和扩展性问题，比特币支付依然占据着一方市场，支持比特币支付的机构也逐渐增多。越来越多的商家甚至国家接受比特币支付，包括微软、戴尔、星巴克、AT&T、汉堡王等跨国公司。截至当前，全球共有1.5万家以上企业接受比特币支付，这些商家大多位于北美、南美、欧洲、东南亚、日韩等较发达的国家和地区。同时，由于比特币具有去中心化和匿名性的特点，使其交易难以追踪，因此受到逃税者、洗钱者、非法交易者和资本外逃者的青睐，给政府监管带来极大的挑战。

（四）优缺点

1. 优点

（1）去中心化。比特币没有发行机构，也就意味着其是去中心化的，在其流通过程中依靠开源的P2P

算法实现。由于一开始比特币的总数量就是确定，因此也避免了后期潜在的通货膨胀。

（2）长久性。比特币不依赖于任何中心机构，完全靠网络运行，除非全球网络瘫痪。即使比特币发生较大波动，甚至崩盘、被宣布非法，但其P2P网络仍会长久存在。

（3）匿名性。比特币具有匿名性，可隐藏交易双方的真实身份，不容易被追溯其交易路径，因此比特币需求巨大且流通性会长期保持。

（4）跨境交易。跨国汇款经常要经过繁琐的程序，并且要付出高昂的手续费，交易记录也会被监管机构记录下来。如果使用比特币，通过对方的比特币钱包地址经P2P网络确认交易后就可以实现资金的转移，从而减少中间环节，也不经过任何监管机构，更不会留下交易痕迹。

（5）防伪性。比特币的算法完全开源，可能存在有人重新编译创造一种新的山寨币，但是其极易遭到51%算力的攻击，因此很多山寨币存活的时间很短。而比特币已经足够健壮，想要通过51%的算力控制比特币，所耗费的资源将是天文数字。

2. 缺点

（1）价格波动大。由于大量资本对比特币进行炒作，导致其价格波动过大，犹如过山车一般，所以比特币只适合投机。

（2）交易效率低。比特币钱包初次使用时，要耗费较长的时间下载过去交易记录，而在交易时为了保证数据的准确性又要花费一定的时间与P2P网络交互，只有全网确认后，才算完成交易。

（3）交易平台脆弱。虽然比特币网络很健壮，但其交易平台比较脆弱。交易平台经常会遭到黑客攻击或是监管部门的关闭。

（4）普及难度大。由于传统金融机构对比特币的抵制，加上普通民众对比特币原理不理解，多数人认为比特币没有信用背书，是毫无价值的。

（五）现状与前景

在过去几年中，比特币风靡全球，带动了科技公司及风险投资机构投资加密货币和区块链的热潮。但鉴于比特币存在的问题，近年来各国逐步加强了对比特币的监管。时至今日，由于币值大幅波动，比特币并未成为全球通用的支付货币，其市场影响力正在下滑。

三、Libra

（一）概况

全球社交巨头Facebook于2019年6月18日发布了Libra白皮书。Libra结合了联盟链和Token两种优势，既通过多行业知名公司组建联盟形成较为可信的信用背书能力，又通过质押资产解决了Token波动问题，更重要的是，Facebook天然拥有23亿用户，也解决了用户来源的问题。Libra白皮书中也明确提到，未来将推出钱包服务，既可以独立运行，也可以SDK形式嵌入Facebook等成员的服务中去，可以想象的到，未来在Facebook发消息就可以实现跨境汇款，不再需要先去银行开通账户。因此，Libra的诞生具有深刻的时代、行业以及公司背景。

（二）技术手段

Libra可以简单理解为采用拜占庭共识算法的一种联盟链。其采用了Move编程语言、拜占庭共识算法（BFT）和区块链数据结构3方面的核心技术。

1. Libra采用了安全性更高的Move编程语言

Move编程语言具有以下3个特点。每个资源只存在唯一所有者，从而防止数字资产被复制、通过自动验证交易是否满足一定条件，来确保交易的安全性、通过对验证者节点的管理，降低核心交易代码开发难度。

2. 采用拜占庭共识算法（BFT）

Libra使用共识机制以确保每个分布式节点交易信息的不可逆和一致性。就算三分之一节点出现故障，网络依然可以正常运行。

3. 采用梅克尔树的数据存储结构

保证交易数据存储的安全性。梅克尔树在区块链中被广泛使用，能够高效归纳和检验大规模数据的完整性，只要有节点被篡改就会显示校验失败。

（三）应用

任何Libra的持有人都可以根据汇率将自己持有的Libra兑换成当地的货币，就像出国旅行时可以用手中的货币兑换成另外一种货币一样。Libra的使用类似于过去引入其他一种货币，该货币具有换取真实资产的功能，比如黄金。其目的是让人们对新货币产生信人，并在诞生初期得到广泛应用。将来，用户可以直接用Libra在eBay购物，进行投资、充话费，包括支付打车费等。

（四）优缺点

1. 优点

（1）Libra基于区块链技术，具有充分的可扩展性、联盟链，并已在GitHub开源。

（2）Libra具有稳定币属性，着重于支付结算功能的应用，可快速完成交易转账。可用低廉的成本完成高效的业务需求。

（3）Libra是一个中心化协会管理与发行的，用来稳定Libra的价值。多领域机构的联合有利于Libra的推广应用（这个协会部分成员包括：Mastercard，Visa，Ebay，Coinbase，Uber等来自不同行业与机构的成员）。

（4）Libra在国际流通时可以在一定程度上发挥其避险功能，同时促进资本的流动效应。其在货币性上设计较为出众，对不发达地区及国家来说具有很大的便利实用性。

（5）Libra的编程语言Move具有很好的数字货币智能合约开发潜力与逻辑约束性，静态类系统使其可以在未运行前就能发现大多数Bug。

（6）Facebook具有庞大的用户基础。其可以在上线后就快速触及极为庞大的用户群体，这一点也是很多项目无法比拟的巨大优势。

2. 缺点

（1）超发风险。Libra的发行模式可能会导致协会成员"凭空"发行Libra。即Libra没有按照储备资产数量1：1发行，这将导致Libra超发，出现通货膨胀，降低其购买力。

（2）挤兑风险。如果资产托管机构出现破产的情况，Libra持有者可能产生恐慌，从而引发大规模Libra兑换法币的行为。虽然Libra以一篮子银行存款和短期国债作为储备资产，但仍可能出现大规模挤兑风险。

（3）泄露隐私风险。Libra的流通将涉及全球数十亿用户的交易、支付、清算等多方面数据。鉴于之前Facebook爆出的泄露用户隐私丑闻，用户数据仍存在被泄露的风险。

（4）监管风险。Libra的出现很有可能对现有的货币体系产生威胁：一是Libra会替代部分国家的主权货币；二是各国外汇管制难度大增；三是各国货币政策实施难度加大；四是增加了反洗钱和反恐的难度。

（五）现状与前景

2019年10月14日，Libra协会在瑞士日内瓦召开了首次Libra理事会会议并签署了首个Facebook旗下加密货币项目Libra的协会章程。为了去中心化与更好的公信力，Libra协会最早由28位创始成员构成，其中大部分是美国龙头企业，但迫于监管压力等原因，支付巨头PayPal等7位创始成员相继退出，目前Libra协会只有21名成员。随后短短数月时间，Libra不仅承受着创始成员接连退出的压力，也面临着技术、发展等方面的难题，各国的监管更是当前最大的挑战。更严峻的问题是，如果Libra停滞不前，其他数字货币很可能会迅速取而代之。据悉，退出Libra协会的贝宝正考虑启动其他数字货币合作项目。Square，Robinhood和SoFi等同类金融服务初创公司已经开始鼎力支持去中心化的加密货币，如比特币。以摩根大通和富国银行为代表的传统金融大鳄也正在测试锚亿美元的数字货币。谷歌、亚马逊、微软和其他科技巨出各自的数字货币项目只是时间问题，尽管它们迄今为止基本上都保持沉默。

四、央行数字货币

（一）概况

羊 行 数 字 火 币也 叫" 数 字 火 币电子支付 "即（Digital Currency Electronic Payment，简称DECP），这是一种基于区块链技术的全新加密电子货币体系。Libra是推动央行数字货币研究与发行的催化剂，对于数字货币中国央行早有准备，有望在2020年发行。那么DCEP到底是什么？见表1所列。

（二）技术手段

1. 未预设技术路径，账户"松耦合+双离线"支付方式替代M0中国的央行数字货币DCEP具有以下特点。

（1）DCEP仅用于替代M0，而不会涉及M1及M2领域。

（2）DCEP将采取与账户松耦合的方式，实现"双离线支付"。

（3）央行将全面掌握DCEP的使用数据，除央行外，其他机构无权取得DCEP的使用数据并进行分析，意在保护隐私的同时防止匿名犯罪。

（4）DCEP将暂时不具备任何智能合约功能。结合央行数字货币研究所前所长姚前的观点，可以预判"在现有商业银行传统账户体系上引入数字货币钱包属性，实现一个账户下既可管理现有电子货币也可管理数字货币"的设计方案具有较大可行性。数字货币类似客户存在银行的"保险箱"，银行根据与客户的约定权限管理保险箱。央行层面将保持技术中性，不预设技术路线，同样不一定应用区块链技术。

2. 双层运营体系

中央银行数字货币DCEP的顶层系统架构为"中央银行-商业银行"双层运营体系，如图4所示。中央银行与商业银行为主体，涉及央行DCEP发行、回笼及在商业银行之间转移，保证央行货币发行总量不变；商业银行到个人或企业用户的DCEP存取、DCEP在商业银行库和个人或企业数字货币钱包中转移，和现行纸币发行流通模式相同，即由中央银行将数字货币发行至商业银行业务库，商业银行向人民银行缴纳货币发行基金，商业银行受央行委托向公众提供法定数字货币存取等服务，并与中央银行一起参与法定数字货币发行、流通。

在央行数字货币系统架构下，商业银行需对核心系统进行改造，建立其银行库和保存DCEP的数字钱包，并与中央银行共同组建分布式账本登记DCEP权属信息。同时，央行数字货币体系还需要对认证、登记和大数据分析等系统进行改造，如图5所示。在双层运营体系下，商业银行作为重要一环，需要做好多项服务。同时，央行数字货币体系还需要对认证中心、登记中心和大数据分析中心等系统进行改造。

3. 原型系统

中央银行数字货币原型系统具体包括以下部分，如图6所示。

图6 央行数字货币原型系统

（1）登记中心：记录DCEP的发行情况、权属信息，完成DCEP发行、转移、回笼全过程登记。

（2）认证中心：对DCEP用户身份信息进行集中管理，是系统安全的基础组件，也是可控匿名设计的重要环节，其主要功能包括认证管理和CA管理两部分。

（3）大数据分析中心：包括KYC（Know YourCustomer，充分了解你的客户）、AML（Anti MoneyLaundering，反洗钱）、支付行为分析、监管调控指标分析等功能，是DCEP风险控制及业务管控的基础。

（4）DCEP基础数据集：维护中央银行数字货币系统最完整的数据资源，既包括DCEP发行、回笼等业务过程产生的数据，也包括转移过程中产生的数据。

（5）运行管理系统：提供整个中央银行数字货币原型系统运营过程中的配置、管理、监控等功能。

（6）中央银行数字货币系统前置：是商业银行接入中央银行数字货币原型系统入口，提供商业银行核心业务系统与中央银行数字货币原型系统之间的信息转发服务，主要功能包括报文的接收、转发、签名、验签等功能。

（7）发行登记子系统分节点：是数字票据交易所与中央银行数字货币原型系统对接的入口，主要功能包括DCEP交易确认、与数字票据系统分布式账本的央行节点进行通信等操作。

（8）数字票据分布式账本央行节点：是中央银行数字货币原型系统在数字票据分布式账本的前置节点，发布DCEP智能合约，实现数字票据交易DVP（Delivery Versus Payment，全款兑付）。央行数字货币体系的核心要素为"一币、两库、三中心"。其中，"一币"意味着DCEP是央行的信用凭条，具体技术细节由央行进行设计。"两库"是指DCEP发行库和DCEP商业银行库，分别由央行和商业银行存管。"三中心"即央行内部对于DCEP设置认证中心、登记中心和大数据分析中心。其中，认证中心负责央行数字货币机构及用户的真实身份信息采集等管理工作。登记中心负责记录数字货币和用户钱包记录，完成权属登记，同时记录数字货币发行、转移、回笼全过程信息。大数据分析中心旨在运用大数据分析DCEP的发行、流通、贮藏等，具有反洗钱、支付行为分析、监管调控指标分析等功能。

（三）应用

央行数字货币将替代M0（人民币流通量），其功能与纸币一样，任何个人和组织均不能拒收。另外，DCEP采取"双离线支付"方式，交易双方均离线，即便是在没有信号的地下商场，交易也可以发生。央行采用"双层运营"的管理模式，个人和企业通过银行开立数字钱包后，就可以在手机App上用银行卡兑换 DCEP；央行负责管理商业银行，并不直接面向用户。对于商业银行和商业机构在面向大众兑换时的技术路线选择，央行并不做干涉。

（四）优缺点

1. 优点

（1）一方面，降低纸钞、硬币的印制、发行、贮藏等各环节的成本。另一方面，国内现金（M0）占M2的比重从1998年的11%降至目前的4%，线下支付多被刷卡银行、微信/支付宝等第三方机构主导。未来若推出高信用等级的DCEP，或将重塑支付行业的竞争格局，增强央行及商业银行对货币投放的把控力。

（2）保护私人隐私、满足匿名支付的需求。电子支付必须通过"账户紧耦合"的方式才能完成。央行数字货币脱离传统银行账户即"账户松耦合"就可以完成价值转移，大大降低了对传统银行账户的依赖，从而实现了可控匿名。同时DCEP的广泛使用和纸币的退出将有助于打击逃税、洗钱和其他非法活动。

（3）提升对货币运行监控的效率，丰富货币政策手段。DCEP的有息设计和纸币的逐步退出将有助于宏观经济更趋稳定。另外，通过公开市场操作、调整存款准备金率、改变利率等政策影响市场上的资金量和流动性，从而引导银行、企业、个人调整其经济活动决策，提高货币政策的有效性。

2. 缺点

（1）与法定货币和借记卡相比，DCEP降低交易成本方面的潜力，只有在DCEP的技术解决方案能够提供更好的付款和储蓄使用方法时才能显现。

（2）DCEP能够达到可控匿名，事实上无法提供与使用现金相同级别的匿名性。对于监管机构而言，这是一个优势，但用户可能会认为这是一个不利因素，这不仅仅是那些参与可疑活动的人，也有可能是那些关心隐私的人。

（3）DCEP只有在提供充分的流动性和易用性的情况下，才能成为完全等价的现金。

（4）DCEP作为一种新形式的央行货币，需要更多时间进行充分测试以缓解潜在的风险。

（五）现状与前景

央行从2014年已经开始研究数字货币，并于3年后成立了央行数字货币研究所，直到2019年10月28日中国央行数字货币DCEP正式提出，央行针对数字货币已经申请了74项专利。如今，不仅中国央行现已开足马力在此领域进行测试深耕，各国央行也在紧锣密鼓地推出自己的相关项目。据有关资料，瑞典、英国、加拿大等国都在商议如何引入数字货币或推动数字货币支付，而在2016年12月初，韩国就停止铸造硬币，欧盟个别国家也已废除超大面值纸币的印刷。中国人民银行制定的数字人民币发行计划已迫在眉睫。法国央行计划在2020年第一季度开展基于区块链的数字货币试点项目。欧美国家也不甘落后，正在加快研发进度。加拿大、日本、瑞士、英国等多国央行将联合组建央行数字货币小组，由欧洲央行Coeure担任组长。美国也加快在其方面的研究，2月5日，美联储理事布雷纳德在斯坦福大学的演讲中透露：美联储正在加快央行数字货币的研究步伐。央行数字货币引发了各界高度关注，毋庸置疑，央行数字货币将是未来大势所趋，与其日后被动应对，不如抢占先机，提前布局，积极掌握主动权。

五、比特币、Libra、央行数字货币的对比

DCEP的全貌已经可以窥到，显然，中国要通过DCEP将人民币数字化、国际化。那比特币、Libra、央行数字货币之间有什么区别呢？

（一）央行数字货币与比特币的对比

首先，DCEP和比特币的属性不同。DCEP是法定货币，只不过借助了区块链以数字形式呈现。比特币是一种商品或是另类资产，通缩性注定了比特币不适合作为货币，并且目前为止比特币的支付功能也比较有限，更为广泛的应用场景是投机。属性的不同决定了DCEP和比特币在币值、发行、结算、隐私保护等方面的差异。DCEP由中国央行发行结算，具备稳定性和法偿性，而比特币不由任何央行或机构发行，由算法按特定挖矿规则产生，全球大部分地区也不认可比特币，不得随意使用比特币兑换外汇，且价格波动剧烈。DCEP的安全性由央行技术保障，至少会在纸钞水平之上，由于没有完全照搬区块链技术，所以不存在区块链中区块节点中心化的问题，而比特币需要全网算力维护，抵御51%攻击和分叉风险，而且ASIC矿机的出现让比特币的挖矿算力越来越趋向中心化。在隐私保护上，DCEP会根据实名程度的高低给予相应的交易额度，通过分级管理实现一定程度的匿名，最大程度保障普通用户的隐私。但同时，中央金融机构有打击洗钱和违法犯罪行为的需要和必要，因此会用大数据分析、识别、检测 DCEP 中的非法行为。而比特币虽然在网络上不能直接追溯到个人，但只要暴露了持币地址和用户的联系，别有用心的人就可以在区块链中追踪。另一方面，比特币也不满足货币的可互换性，每一枚比特币都因交易记录的不同而不同，有犯罪行为相关交易历史的比特币不被人们欢迎，在西方已经出现了Virgin Bitcoin（处女币）的说法。从定义上说，比特币不具备真正的匿名性，只拥有交易的假名性，DCEP的分级型、可问责匿名性不但真正符合货币的可互换性，是纸币的数字化，最重要的是DCEP的隐私保护机制是最适合现实情况的——兼顾保护普通用户的隐私和打击洗钱犯罪。

（二）Libra与央行数字货币的对比

央行货币研究所所长穆长春表示央行数字货币和Facebook拟发行的Libra为两种不同技术路径的数字货币。穆长春强调人民银行数字货币既不是比特币等加密资产形态，也不是Libra等的稳定币形态。中国的央行数字货币DCEP与Libra有以下不同。

第一，央行的数字货币属性与纸钞一样，属于法币，具有无限法偿性，Libra则不具有无限法偿性，其信用基础为一篮子银行存款和短期国债的储备资产，并非由美联储发行，也暂时没有获得美国监管机构的许可。

第二，DCEP仅用于替代M0，不会涉及M1及M2领域，不包含活期存款等任何其他货币形态，而Libra则涉及M0、M1甚至部分M2的领域。

第三，DCEP将采取与账户松耦合的方式，实现"双离线"支付，就算没有网络，收支双方也可以通过离线顺利完成交易，同时具有匿名性。而Libra必须在线认证，并且基于明确的账户概念。

第四，央行的数字货币主要由央行负责管理，Libra则是由独立协会治理。

（三）比特币与Libra的对比

比特币与Libra的区别大致可以分为以下5点。

第一，是否能够通过矿机挖出来。比特币可以通过挖矿获得，挖矿需要购置矿机，还需要消耗电能，而Libra并没有这样的说明。

第二，比特币是完全公开的系统,完全的去中心化，是依靠比特币庞大的用户量来保持的，无管理者参与。Libra在技术层面与比特币类似，系统代码全透明，但是它有一个进行技术维护和信息记录维护的管理公司。

第三，比特币可以自由买卖，能够通过世界上几个著名的数字币平台购买，还可以购买商量好的物品，Libra只能在会员平台运行。Libra在功能上类似支付宝、微信支付，但技术上类似区块链。

第四，关于数字加密货币的安全性。由于比特币的用户已经非常庞大，数字货币用的人越多就越无法更改破解，如果想要修改比特币，需要破解一半以上的用户钱包才能够修改货币数字，而Libra当前并没有这么多的客户群体。

第五，比特币与Libra相比，已经深入人心，拥有数亿用户群体，其规模已经稳定下来，而Libra虽然预估将有20亿用户，但是只有度过艰难的初期,才能进行下一步的规划。

（四）比特币、Libra、央行数字货币三者之间的对比综上所述，比特币、Libra、央行数字货币之间在发行主体、发行时间、发行目的、底层技术、运营体系等方面存在不同，现将三者之间的差异汇总，见表2所列。

六、结语

2008年，比特币白皮书面世，正式开启了人类历史上首次加密货币实验。经过十余年的演化，比特币虽然没有发展成真正的支付型货币，但已在全球范围内积累了庞大的用户群，市值甚至超过韩国、巴西、加拿大、墨西哥、澳大利亚的本国货币，成为全球第11大货币，被视为"数字黄金"。然而，比特币在支付功能上的短板依然突出，除了受网络性能限制外，币价波动、全球监管等因素都制约了其进一步发展。

2019年，坐拥27亿用户的Facebook发布Libra白皮书，掀起了巨头发币的高潮。与大多数加密货币不同，Libra完全由真实资产储备提供支持，以此建立公众对其内在价值的信任。Libra同时继承了快速转账、通过加密保障安全性以及轻松自由地跨境转移资金等新型数字货币的特性。虽然Libra预计2020年上半年发行，不过自Libra白皮书发布以来，监管机构频频施压，增加了Libra的变数。在递交给美国证监会的季度报告中，Facebook也提醒投资者，有很多因素可能阻止Libra如期推出。

央行数字货币为世界各国带来新的机遇。央行数字货币的出现将在Libra将至以及分类杂多的数字货币局面中保护中国法币的货币主权和法币地位。另外，央行数字货币在降低交易环节对账户依赖程度的同时，有利于人民币的流通和国际化。数字货币将是未来国与国之间数字金融领域竞争中的重要战场，谁掌握全球性的数字货币谁就能对全球支付与货币体系产生重要影响力，而较早推出央行数字货币的国家有望取得先发优势。

比特币、Libra、央行数字货币三者跨越时空，相比之下各有优势和劣势，至于未来发展前景如何，目前尚无定论，仍需进一步观察和研究。

参考文献：

[1]艾青. 比特币交易趋势预测的研究[D]. 北京：北京邮电大学，2016.

[2]包亦骅. 论比特币的法律属性及规制[D]. 上海：上海社会科学院，2018.

[3]陈豪. 比特币的经济学分析[D]. 浙江：浙江大学，2015.

[4]邓翔予. 基于马克思货币理论的比特币研究[D].重庆：重庆工商大学，2017.

[5]邓伟. 比特币价格泡沫：证据、原因与启示[J]. 上海财经大学学报，2017(4):50-62．

[6]范薇，王超，谢华. 美国数字货币反洗钱监管[J].中国金融，2017(10):84-85.

[7]樊云慧. 比特币监管的国际比较及中国的策略[J]. 法学杂志，2016(10):116-123.

[8]贾丽平. 比特币的理论、实践与影响[J]. 国际金融研究，2013(12):14-25．

[9]刘洋. 区块链资产融资初探[J]. 中国证券期货，2019(5):45-49.

[10]王涛. Libra面临"天堑",虚拟货币路向何方? [J]. 中外管理2019(9):26-28．

[11]赵鹞，马伟. 论脸书Libra的货币经济学难题[J]. 南方金融，2019(9):43-50．

[12]毕夫. 数字货币Libra的理性解读与前景甄判[J]. 对外经贸实务，2019(9):93-96．

[13]张锐."超主权货币"Libra的基本认知与前景判断[J]. 南方金融，2019(9):51-58．

[14]王晟. 区块链式法定货币体系研究[J]. 经济学家，2016(9):77-85．

[15]刘向民. 央行发行数字货币的法律问题[J]. 中国金融，2016(17):17-19.

[16]姚前. 中国法定数字货币原型构想[J]. 中国金融，2016(17):13-15.

[17]区块律动BlockBeats[EB/OL]. https://zhuanlan.zhihu.com/p/89264580.

[18]Abramova S，Bohme R.Perceived Benefit and Risk as Multidimensional Determinants of

Bitcoin Use：Aquantitative Exploratory Study[J].Working Paper，2016(5):57-68.

[19]Foley S，Karlsen J R，and Putnins T J.Sex，Drugs，and Bitcoin：How Much Illegal Activity is

Financed Through Cryptocurrencies?[J]. Working Paper，2018(8):89-101.

[20]Data Provided by Coinmarketcap[DB/OL]. as of July 2019，available at http://www.coinmarketcap.com.

[21]Garratt R，Wallace N.Bitcoin 1，Bitcoin 2，an Experiment in Privately Issued outside

Monies[J]. Economic Inquiry，2018(3):1 887-1 897.

出处：头条号 @芦苇的遐想