众所周知，晚期钆增强（LGE）MRI是目前无创心肌组织定性的参考标准；然而，T1 mapping和细胞外容积（ECV）评估也被考虑纳入临床方案。LGE和ECV的存在和分布与缺血性和非缺血性心肌病的各种不良后果有关。特别是，在LGE和射血分数评估的基础上增加ECV的量化，已被证明可以改善心力衰竭患者的风险分层和预测不良后果。虽然，MRI T1 mapping一直是ECV量化的首选方法，但在过去十年中，使用心脏CT评估ECV与MRI和组织学评估有很强的相关性。
最初，以能量整合探测器为基础的CT单能量方法引入临床，需要采集未增强的图像，然后再进行后期增强扫描。后来，双能量技术允许创建基于碘的CT图，并对ECV进行准确的量化。然而，由于在能量整合探测器CT平台上进行双能量采集时，时间分辨率降低、辐射增加，该技术被纳入指南和临床常规是十分有限的。

与能量整合探测器CT相比，光子计数探测器（PCD）CT保持了光谱采集的最佳时间分辨率，同时提供更好的空间和对比度分辨率、改善图像质量，并在每次采集时提供全面的光谱数据。在心脏成像方面，这些改进有可能转化为减少辐射暴露、减少光束硬化和金属伪影、提高冠状动脉CT血管造影诊断冠状动脉疾病的特异性以及更好的心肌组织特征和心肌缺血的检测。

然心脏MRI是组织特征和评估心肌瘢痕的临床标准，但通过PCD CT评估ECV也有具有临床潜力。近日，发表在Radiology杂志的一项研究对使用第一代PCD CT与参考MRI进行心电图定量进行了比较及评估，探讨了PCD CT评估ECV的临床潜力及价值。

本项单中心前瞻性研究中，对纳入研究的没有碘基造影剂禁忌症的成年人在2021年7月至2022年1月期间进行了当天的心脏PCD CT和MRI检查，并进行了原始和强化后T1 mapping和晚期钆增强，以满足心脏MRI（参考标准）的各种临床指征。使用三种方法评估全球和心室中部的ECV：单能量PCD CT、双能量PCD CT和MRI T1 mapping。对所有技术进行了定量比较。使用皮尔逊相关系数（r）和类内相关系数来评估不同心电图定量方法之间的相关性和可靠性。

最终样本包括29名研究参与者（平均年龄±SD，54岁±17；15名男性）。双能量和单能量PCD CT之间的ECV有很强的相关性（r = 0.91，P < .001）。双能量与单能量PCD CT的辐射剂量低40%（体积CT剂量指数，分别为10.1 mGy与16.8 mGy；P < .001）。与MRI相比，双能PCD CT对中心室和全局ECV的量化显示出很强的相关性（r = 0.82和0.91，均为P < .001）和良好至优秀的可靠性（类内相关系数，0.81和0.90），但它高估了ECV大约2%。单能量PCD CT显示出与MRI类似的关系，但将ECV低估了3%。

图 图像显示，一名74岁的男性因非ST段抬高型心肌梗死祝愿，近期有经皮冠状动脉介入治疗的历史，显示了心内膜下晚期钆强化。心脏MRI和CT扫描显示基底侧壁心内膜下受累，（A）短轴晚期钆增强MRI和（B）CT细胞外容积（ECV）（箭头）和（C，D）长轴视图上。B组中的入口代表17段心内膜下（心肌壁内部10%-50%）的极点图，显示了血细胞比容（Hct）和全心ECV平均值，以及每个心肌段ECV的平均值和SD

研究表明，以光子计数探测器CT为基础的细胞外容积定量分析的心肌组织特征与MRI具有很强的相关性。 

原始出处：

Gilberto J Aquino,Jim O'Doherty,U Joseph Schoepf,et al.Myocardial Characterization with Extracellular Volume Mapping with a First-Generation Photon-counting Detector CT with MRI Reference.DOI:10.1148/radiol.222030