对于无牙或患有严重的全牙牙周炎的患者，Malo等人避免引导骨再生。取而代之的是，他们进行了植入，设计了现在被称为All-on-four的概念。他们于2003年报道了采用该方法治疗的下颌骨病例，2005年报道了上颌病例。尽管上颌和下颌骨的存活率因随访时间的不同而存在差异，但最近的临床研究也报道了上颌种植体存活率为94.7%(5-13年)，下颌骨种植体存活率为93%(10-18年)，表明长期进展良好。此外，在固定全弓康复中，即时安装植入物与延迟安装植入物的比较，即时安装植入物的10年生存率为93.3%，延迟安装植入物的10年生存率为94.9%。也就是说，基于All-on-four概念的全弓即时负荷治疗已被确定为无牙患者上颌骨和下颌骨固定假体放置的可靠选择。然而，也有早期假体失败的报道，原因是假体装置的立即加载和随后的损伤/断裂。一项系统综述也报道，尽管即刻安装植入物和常规安装植入物的存活率没有差异，但种植体的失败率很高(风险比= 1.92)。此外，到目前为止，关于影响即时安装植入物全弓种植体存活率的危险因素的研究还很少。此外，在日本个体中，没有关于All-on-four概念治疗的长期预后的报道。

因此，在本研究中，我们采用All-on-four的概念对上颌和下颌骨进行治疗，目的是研究3-17年后种植体的累积存活率，并检查影响存活率的危险因素。

方法：对561例(307个上颌，254个下颌骨)、2364个种植体(1324个上颌，1040个下颌骨)进行All-on-four治疗。我们调查了种植体和患者的累积存活率以及种植体失败的各种危险因素。Kaplan - Meier曲线差异采用log-rank检验，单因素分析采用卡方检验，影响生存率的危险因素采用多因素分析。

图1:手术方案。A 拔牙后的牙齿。B 骨复位后。C 放置All-on-4指南。D 放置种植体和基台

图2:假体方案。A 印模的预处理(连接到每个印模顶部)。B 的印象。C 立即装载，操作后临时恢复。D 最终还原

表1 描述性患者资料

表2 描述性植入数据

表3 患者和种植体相关特征

图3 :种植体水平的Kaplan-Meier曲线。经log-rank检验，上颌与下颌骨差异有统计学意义(p = 0.0320)

图4:患者水平的Kaplan-Meier曲线。log-rank检验显示上颌与下颌骨间无显著差异(p = 0.42)。

表4 植入物类型对存活率的影响

表5 生存率的危险因素多因素分析(优势比)

结果：上颌累计生存率为94.4%，种植体97.4%;下颌骨累计生存率为96.7%，种植体98.9%，随访时间长达17年。上颌种植体水平成活率显著低于对照组(p < 0.05)。在种植体水平下，上颌24个月存活率显著低于种植体水平(p < 0.01)。多因素分析显示，上颌骨是最显著的危险因素(p < 0.01)。

结论:All-on-four治疗在日本患者中具有较高的长期生存率。然而，上颌的累积存活率明显低于下颌骨，而早期失败率明显高于下颌骨。此外，上颌骨是影响成活率的重要危险因素。

原始出处：

Uesugi T,  Shimoo Y,  Munakata M,The All-on-four concept for fixed full-arch rehabilitation of the edentulous maxilla and mandible: a longitudinal study in Japanese patients with 3-17-year follow-up and analysis of risk factors for survival rate.Int J Implant Dent 2023 Nov 08;9(1)