GVHD预防

对于首次完全缓解（CR）期急性髓系白血病（AML）的非体外去除T细胞造血细胞移植(HCT)，钙调磷酸酶抑制剂（CNI）的选择可能会影响后置环磷酰胺(PT-Cy)联合霉酚酸酯(MMF)用于预防移植物抗宿主病(GVHD)的预后，有研究认为他克莫司(TAC)和环孢素A (CSA)的结局没有差异。

因此EBMT的急性白血病工作者开展一项回顾性研究，在一个大型同质化CR1 AML患者队列中比较了PT-Cy联合MMF及CSA或TAC用于GVHD预防的结果，近日发表于《Bone Marrow Transplant》。

研究结果

作者回顾性分析了2427例首次缓解期非体外去除T细胞移植的急性髓性白血病患者，包括单倍型(n=1844，76%)或非亲缘供者(UD，n=583，24%)，GVHD预防包括环孢素a (n=1528，63%)或他克莫司(n=899，37%)联合PT-Cy/ MMF。CSA组和TAC组的患者特征在年龄(中位55.1 vs 54.9岁)、Karnofsky体能评分<90(20.8% vs 21.8%)和高危细胞遗传学(27.1% vs 26.3%)方面均衡，见表1。但干细胞来源和供者类型在两组之间存在差异，CSA组更多接受骨髓(31.3% vs. 16.1%)和单倍型供者移植(81.0% vs. 67.4%)， p均<0.0001。两个队列HCT前MRD阴性(62.6% vs. 65.7%)和清髓性预处理（MAC）(49.8% vs. 47.9%)的比例相似。

在单因素分析中，CSA组和TAC组在2年无白血病生存率（LFS，CSA 60.5% vs. TAC 60.3%，p=0.92）或总生存率（OS，66.3% vs. 64.5%，p=0.75）、累积复发率(21.1% vs. 21.7%，p=0.51)或非复发死亡率(NRM，18.5% vs. 18.0%，p=0.44)方面没有差异。

总体而言，死亡患者中，白血病、感染和GVHD分别占43.4%、27.4%和12%。CSA组和TAC组植入失败率分别为3.9%和5.4%（p=0.1）。值得注意的是,TAC组III-IV度急性GVHD的累积发生率较低 (CSA: 9.1% vs TAC: 6.6%，p=0.033)，但II-IV度急性GVHD无差异(27.3% vs 25.2%，p=0.34)。TAC组慢性GVHD的累积发生率更高(29.3% vs 35.7%，p=0.002)，而广泛性慢性GVHD的累积发生率没有显著差异(9.9% vs 11.8%，p=0.25)。CNI的选择不影响无GVHD无复发生存期（GRFS） (51.3% vs 50.2%，p=0.86)。

在多因素Cox分析中校正混杂因素后，证实了TAC在减少重度III-IV度急性GVHD方面具有获益(风险比[HR]=0.63，p = 0.02)，而慢性GVHD和其他结局参数在CSA和TAC组均无统计学差异。重要的是未发现GVHD预防和供者类型之间的相互作用。

为了更好地了解TAC与CSA在预防重度急性GVHD方面的影响，分别对单倍型或非亲缘供者移植患者的数据进行多分析。结果发现，TAC与单倍型供者移植发生III-IV级急性GVHD的风险较低相关（HR=0.64，p=0.04)，但不影响非亲缘供者移植(HR=0.49，p=0.12)。慢性GVHD无显著性差异，其他结局参数也没有影响。

在单倍型移植患者中，多因素分析还显示，外周血干细胞移植相对于骨髓移植具有显著更高的累积II-IV度急性GVHD(HR=1.9，p<0.0001)、III-IV度急性GVHD (HR=1.79，p=0.008)和慢性GVHD (HR=1.56，p<0.0008)；而非亲缘供者移植患者中无差异。

总结

无论添加的CNI如何，基于PT-Cy/MMF的GVHD预防均可在单倍型相合或非亲缘供者HCT中产生有利的OS和GRFS。在单倍型HCT中，TAC似乎比CSA可以更有效地预防重度急性GVHD，而不影响其他结局参数，并且可能是CR1 AML患者首选的MMF联合方案。

参考文献

Bug, G., Labopin, M., Kulagin, A. et al. Tacrolimus versus cyclosporine a combined with post-transplantation cyclophosphamide for AML In first complete remission: a study from the acute leukemia working party (EBMT). Bone Marrow Transplant (2024). https://doi.org/10.1038/s41409-024-02331-1