美国临床肿瘤学会（ASCO）年度会议将在2021年6月4日至8日举行，国内外诸多顶级研究成果即将公布。在大会揭幕之前，已有科学人员开始宣布临床研究摘要以及报告的计划。梅斯医学将持续关注并报道学术亮点，分享给各位同道。

1.Durvalumab可改善TNBC的长期疗效：GeparNUEVO II期随机研究的结果表明，除了基于蒽环类/紫杉烷类的新辅助化疗以外，新的辅助durvalumab用于早期三阴性乳腺癌（TNBC）

背景：

GeparNuevo试验研究了早期TNBC患者在标准新辅助化疗（NACT）中加入抗PD-L1检查点抑制剂（CPI）durvalumab的作用。Durvalumab会增加病理完全缓解（pCR）率，尤其是在开始化疗之前仅接受durvalumab治疗的患者（Loibl等人，Ann Oncol 2019）。

方法：

GeparNuevo将患有cT1b-cT4a-d肿瘤的患者随机分组，并每4周中央确认TNBC接受durvalumab（D）1.5 g iv或安慰剂治疗。前2周（窗期）给予D /安慰剂单药治疗（0.75 g iv），随后每周D /安慰剂加nab-紫杉醇125 mg /m²持续12周，然后D /安慰剂加表柔比星/环磷酰胺（EC ）q2周，共4个周期。基质肿瘤浸润淋巴细胞（sTILs）将其分层（低（≤10％），中（11-59％），高（≥60％））。主要目标是pCR（ypT0 ypN0）。次要事件发生时间终点包括有创无病生存期（iDFS），远距无病生存期（DDFS）和总体生存期（OS）。

结果：

在2016年6月至2017年9月之间，总共招募了174名患者。使用durvalumab的pCR率为53.4％，而安慰剂为44.2％（OR 1.45）。Durvalumab效应仅在窗口队列中可见（OR 2.22）。中位随访42.2个月后，有174例患者发生了34例事件。pCR与非pCR的3年iDFS分别为92.0％和71.9％。接受durvalumab治疗的3年iDFS为84.9％，而接受安慰剂治疗的为76.9％（HR 0.54）; 3年期DDFS为91.4％和79.5％（HR 0.37）; 3年OS为95.1％和83.1％（HR 0.26）。窗口之间和窗口组之间在iDFS，DDFS和OS中均未发现差异。

结论：

尽管pCR升高小且术后无继续治疗，但在TNBC的新辅助化疗中加入Durvalumab仍可显着改善长期预后。需要质疑的是，是否需要使用CPI进行辅助治疗。

详情参见：Durvalumab improves long-term outcome in TNBC: results from the phase II randomized GeparNUEVO study investigating neodjuvant durvalumab in addition to an anthracycline/taxane based neoadjuvant chemotherapy in early triple-negative breast cancer (TNBC).

DOI:10.1200/JCO.2021.39.15_suppl.506

2.新辅助化疗（NAC）后残留三阴性乳腺癌（TNBC）患者（pts）的铂类化疗（P）与卡培他滨（C）的术后III期随机临床试验：ECOG-ACRIN EA1131

背景：

NAC完成后仍有残留浸润性疾病（RD）的TNBC患者复发风险很高，卡培他滨辅助剂（C）可降低复发风险。临床前模型支持在TNBC基础亚型中使用铂试剂（P）。EA1131检验了以下假设：在NAC辅助使用P代替C的情况下，基底亚型TNBC的患者无创生存期（iDFS）不会较差，但会有所改善（主要目的）。

方法：

新辅助紫杉烷+/-蒽环类化疗后且手术样本中RD至少为1 cm RD的临床II / III TNB​​C分期（1：1）随机接受P（卡铂或顺铂每3周一次，共4个周期）或C（每3周14 / 7d，共6个周期）。通过PAM50在手术标本中分析了TNBC亚型（基础型与非基础型）。假设C组的4年iDFS为67％，则选择非劣效性设计（危险度[HR]的非劣效性余量[HR]为1.154）（替代性HR为0.754）。非自卑首先被测试。如果显示出非劣势性，则将进行P相对于C优越性的正式测试。

结果：

在2015年至2020年之间，有401名参与者被随机分为P或C（招募目标为775），其中310名（77％）患有TNBC基础亚型疾病（主要分析人群）。Pts的中位年龄为52岁，白人为71％，黑人为19％。在诊断时，大多数肿瘤为高等级（78％），T2（59％），N0 47％和N1 40％。残留肿瘤为37％ypT1、44％ypT2和47％ypN0。任何毒性的总发生率相似（P占83％，C占80％），但P更为常见3级和4级毒性（无5级）（25％比15％）。在中位随访18个月后，发生了113例iDFS事件（占全部信息的58％）。P组的3年iDFS为40％（95％CI，29％-51％），C组为44％（95％CI，32％-55％）。武器P / C的HR为1.09（95％重复置信区间为0.62-1.90），并且最终拒绝自卑的可能性（即，条件功率）为6％。数据安全与监视委员会建议在2021年3月的第5次中期分析中停止该试验，因为该试验不太可能显示出P臂的劣等或劣势。

结论：

无论采用何种治疗方法，NAC后患有TNBC并发RD的参与者的3年iDFS均低于预期。现有数据表明，该研究不太可能确定P对C的非劣效性。此外，P的严重毒性更常见。在TNBC，尤其是基底亚型且RD至少1 cm的患者中NAC和高复发风险后，使用辅助P不能改善预后。现在将进行RD组织（NGS），循环标记物（ctDNA和CTC治疗前后）和患者报告结果（PRO）问卷的相关分析。

详情参见：A randomized phase III post-operative trial of platinum-based chemotherapy (P) versus capecitabine (C) in patients (pts) with residual triple-negative breast cancer (TNBC) following neoadjuvant chemotherapy (NAC): ECOG-ACRIN EA1131

DOI:10.1200/JCO.2021.39.15_suppl.605

3.脑脊液（CSF）样本循环肿瘤DNA（ctDNA）评估对三阴性乳腺癌（TNBC）患者脑转移（BrM）的早期检测的实用性

背景：

尽管治疗有所改善，但诊断为TNBC的患者预后较差，出现BrM的可能性更高。识别高BrM风险的患者，从而能够预测谁将从适当的附加治疗中受益，仍然是一个关键问题。ctDNA代表与乳腺癌的结果和侵袭性相关的有价值的工具，但尚未鉴定出预后和预测性生物标志物来预测TNBC中BrM的发生。我们研究了评估CSF-ctDNA对早期识别TNBC中BrM风险的有用性。

方法：

在2016年1月至2020年12月期间，前瞻性纳入了323例接受新辅助疗法+手术（NACT）并具有完全缓解（CR）的新诊断非转移性TNBC患者。手术后，从所有患者中获取CSF测量ctDNA的样品：用QIAamp循环核酸试剂盒（Qiagen，Valencia，CA，美国）提取CSF-ctDNA，并测量ctDNA水平。使用Kaplan-Meier方法估算生存曲线，并将其与对数秩检验进行比较。使用多因素Cox回归来确定3年时的死亡风险。

结果：

NACT后，在126/323（39％）患者中可检测到CSF-ctDNA，在III期诊断为101/126（80％）。126名（98.4％）ctDNA +患者中有124名随后发生了BrM。相反，只有2名（2/197，1％）ctDNA患者随后发生了BrM，其他195名患者仍处于CR中（p <0.001，Fisher精确检验）。CSF-ctDNA确实与PFS和OS相关：无法检测到的ctDNA与上等PFS（HR 0.3; p = 0.002）和OS（HR 0.2; p <0.01）相关，表明存活率很大程度上取决于BrM的发作。中位随访3年，ctDNA +与ctDNA-患者的中位PFS为13个月vs未达到，p = 0.004（通过对数秩检验）。ctDNA +与ctDNA-患者的OS中位数为NACT与未达到相比有16个月，p = 0.0016（通过对数秩检验）。在多变量分析中，可检测到的CSF-ctDNA成为BrM和24个月死亡率发展的最佳预测指标（HR：3.62； p <0.0001）。年龄，分期，Ki67％和对化疗的反应与预后无关。

结论：

NACT后，可检测到的CSF-ctDNA与PFS和OS显着相关，从而识别出早期有风险的患者在TNBC中发展为BrM。

详情参见：Usefulness of assessment of circulating tumor DNA(ctDNA) of cerebrospinal fluid(CSF) samples for early detection of brain metastasis (BrM) in patients with triple-negative breast cancer (TNBC)

DOI:10.1200/JCO.2021.39.15_suppl.507

4.他汀类药物的使用与三阴性乳腺癌患者的临床结局之间的关系

背景：

他汀类药物已显示出靶向与乳腺癌致癌相关的途径，特别是在更具侵略性的乳腺癌亚型（例如三阴性乳腺癌（TNBC））中。鉴于他汀类药物的毒性有限，成本低廉，易于使用，他汀类药物疗法与改善乳腺癌结局之间的关联，特别是在治疗方式更有限的侵袭性乳腺癌中，可能对公共卫生产生重要影响。在这里，我们研究了I-III期乳腺癌（特别是TNBC）妇女中他汀类药物治疗与乳腺癌结局的关系。

方法：

我们利用了监测，流行病学和最终结果（SEER）-医疗保险和德克萨斯州癌症登记处（TCR）-医疗保险数据。我们纳入了从2008年至2015年被诊断为组织学确诊的I-III期乳腺癌的66岁或以上女性。我们使用多变量Cox比例风险回归模型检查了他汀类药物的使用与总体生存期（OS）和乳腺癌特定生存期（BCSS）的关联，并根据年龄，种族，教育程度，州购买，居住区，阶段，亚型，内分泌进行了调整治疗，放射线，化学疗法，手术，他汀类药物基线使用，合并症和基线高血压。对于BCSS，我们使用Fine和Gray方法计算了竞争性死亡风险。我们要求所有个体都可以生存直到诊断后的12个月，这被定义为随访期的开始。

结果：

我们确定了45063例符合入选标准的I-III期乳腺癌患者，其中22,518例（50.0％）在诊断后一年内接受了他汀类药物（使用他汀类药物的患者）。他汀类药物使用者和非使用者的5年累计乳腺癌特异性死亡累积估计分别为5.9％和6.9％（P <.001）。在整个队列中，调整后的模型显示他汀类药物的使用与BCSS改善之间存在统计学上的显着相关性（亚分布危险比[SHR]为0.82； 95％CI为0.70至0.97；P = .021），但与OS无关（危险比[HR]，0.96； 95％CI，0.90至1.03；P = 0.23）。TNBC患者的BCSS（SHR，0.60; 95％CI，0.42至0.86; P = .006）和OS（HR，0.76; 95％CI，0.61至0.95; P= .018）。分阶段显示，他汀类药物在TNBC中的治疗仅限于局部疾病患者。使用倾向评分匹配模型以及将我们的分析限于乳腺癌诊断后开始的他汀类药物治疗时，我们的结果是一致的。

结论：

在非转移性乳腺癌女性中，我们发现使用他汀类药物与TNBC女性的OS和BCSS获益相关。我们的数据表明，他汀类药物可能在某些乳腺癌患者中作为辅助疗法发挥作用，并支持进一步研究，尤其是在TNBC患者中，对于这些患者，有效治疗选择更为有限。

详情参见：Association of statin use with clinical outcomes in patients with triple-negative breast cancer.

DOI:10.1200/JCO.2021.39.15_suppl.523

这是一条正在持续更新中的专栏，请注意保存收藏此专栏~

更多内容关注梅斯医学ASCO专题页：https://meeting.medsci.cn/ASCO2020

参考来源：https://meetinglibrary.asco.org/results?meetingView=2021%20ASCO%20Annual%20Meeting