微波消融(MWA)和射频消融(RFA)作为甲状腺乳头状癌(PTC)的微创治疗方式近年来备受关注。然而，T1N0M0 PTC的消融结果并不是很明确。

评价单纯T1N0M0 PTC热消融(MWA或RFA)治疗不符合(合并心血管疾病、肾功能衰竭、其他恶性肿瘤等)或拒绝手术的患者的疗效和安全性。

对于甲状腺乳头状癌(PTC)的最佳治疗方法(侵袭性或保守性)尚无明确的共识。最初的治疗选择是手术，如甲状腺全切除、甲状腺次全切除或伴有或不伴有颈部淋巴结清扫的叶切除术。手术的复发率较低，但术中喉返神经及甲状旁腺的损伤会影响手术预后。最近美国甲状腺协会指南对偶然发现PTC的患者引入了积极监测(AS)治疗及随访策略。然而，这种随访策略可能会导致患者的焦虑，以致许多AS患者最终接受延迟手术(DS)。

US引导的热消融方式，包括微波消融(MWA)和射频消融(RFA)，最近作为甲状腺肿瘤的微创治疗方式以越来越多的引起了人们的关注。根据2017年韩国甲状腺放射学会甲状腺射频消融指南，对于良性甲状腺结节和复发性甲状腺癌患者，RFA可作为手术之外的一种替代性治疗选择。美国癌症联合委员会TNM分期系统将分化型甲状腺癌分类T1类别(肿瘤≤2厘米最大尺寸局限于甲状腺)分为T1a(肿瘤≤1厘米)和T1b(肿瘤>1厘米但≤2厘米)。然而据我们所知，对于T1N0M0(包括T1a和T1b) PTC患者行热消融的预后情况尚不明确。

近日，发表在Radiology杂志的一项研究评估了PTC热消融(MWA或RFA)治疗不符合(合并心血管疾病、肾功能衰竭、其他恶性肿瘤等)或拒绝手术的孤立性T1N0M0患者的疗效和安全性，为临床进一步规范及优化甲状腺癌患者的治疗及随访流程提供了有价值的参考依据。

本项回顾性多中心研究的研究对象是2015年3月至2020年3月间接受PTC热消融治疗的847名患者(660名女性)(673 例T1a, 174 例T1b);在这些患者中，645例行MWA, 202例行RFA。患者平均年龄46岁±11岁(标准差)(年龄范围18-81岁);平均随访时间为22个月±13个月(6 ~ 60个月)。对肿瘤大小和体积的变化、技术成功率、肿瘤消失、疾病进展和并发症进行了评估。

技术成功率为100％。 相对于消融前的测量，消融后第一个月消融区的最大直径和最大体积增加（P <.001），而到第三个月则无差异; 随后，在第6、9和12个月显示出肿瘤尺寸缩小（所有P <.001）。68％的患者表现为肿瘤完全消失（T1a组为100%; T1b组为69％，而T1b组为64％; P <.001）。消融后疾病进展率为1.1％（T1a组为847例中有9例; T1a组为0.9％[673例中有6例]，而T1b组为1.7％[174例中有3例]; P = .54）。 总并发症发生率为3.4％（847名患者中有29例; T1a组为2.7％[673名患者中有18例]，而T1b组为6.3％[174名患者中有11例]; P = .02）。

图1 图示:33岁女性，甲状腺右叶乳头状癌，经微波消融治疗。(a)消融前增强(CE) US图像显示肿瘤低增强模式(箭头)。(b)水分离技术(箭头)用于保护肿瘤周围的颈动脉和迷走神经(箭头)。(c)消融时肿瘤表现为高回声(箭头)。(d)消融后CE US图像显示肿瘤无增强(箭头)。

图2 该图显示了T1a和T1b组肿瘤消失率的Kaplan-Meier曲线。

综上所述，本项多中心研究表明，在孤立性T1N0M0甲状腺乳头状癌患者中，热消融术是一种有效且安全的治疗选择，为热消融术在临床上的进一步广泛应用铺平了道路。

原文出处：Xiao-Jing Cao,Shu-Rong Wang,Ying Che,et al.Efficacy and Safety of Thermal Ablation for Treatment of Solitary T1N0M0 Papillary Thyroid Carcinoma: A Multicenter Retrospective Study.DOI:10.1148/radiol.2021202735