国内常用腋窝切口采用内窥镜于双平面隆乳，而国外多采用下皱襞切口于乳腺后和胸肌筋膜后隆乳。

临床上于2000年首次应用胸肌筋膜后间隙隆乳，该平面隆乳保留了cooper韧带完整性，避免了植入物的上部移位，更自然，还可以避免腺体和假体接触。与此对应的便是腺体下隆乳的缺点便是植入物可见、可触及。

因此巴西一团队设计了一项随访时间长达5年的前瞻性研究，比较胸肌筋膜下和腺体下隆乳两者在临床和放射学特征。

图1 文章源截图

该研究共纳入20名女性患者，40个乳房，BMI18-30kg/m2，平均年龄23.50岁(20 ~ 28), 均不吸烟，无慢性疾病。在随访阶段，该研究并对受试者于术后1年和5年使用磁共振成像进行影像学分析。

表1年随访时评估情况

表2 5年随访时评估情况

该研究5年随访显示筋膜下隆乳的包膜挛缩率小于腺体下隆乳，作者认为将植入物与天然乳房组织分开可以导致较少的细菌污染，从而降低挛缩率。5年随访评估形态和轮廓筋膜下较优是浅筋膜额外覆盖影响乳房轮廓和形状小，腺体下较高的包膜挛缩率来解释。5年随访中，腺体下植入的假体基底明显变小，但凸出度没有显著差异，这表明囊袋的体积缩小，包膜挛缩程度高于筋膜下组。

1年和5年磁共振成像扫描结果显示，筋膜下组1年随访和5年随访的基底宽度都明显高于腺体下组相关数据。

表3 1年和5年磁共振成像扫描结果（1）

1年和5年磁共振显示褶皱数也存在显著差异。

表4 1年和5年磁共振成像扫描结果（2）

筋膜下植入有以下优点，与腺体下植入相比有额外的组织覆盖层（主要是在乳房的上部和内侧部分）；与肌肉下法相比，它的疼痛恢复更少，也没有动态变形。

过往一项前瞻性研究比较了腋下隆乳在腺体下、筋膜下和肌肉下的术后结果，发现三种方法的满意率相似；另一个随访51月的回顾性研究发现并发症发生率和患者满意度腺体下和筋膜下没有差异。

腺体下和筋膜下植入两种方法在乳房形态，轮廓、包膜挛缩、假体基底部、皱褶数等方面的统计学差异，为筋膜下植入优于腺体下植入提供了依据。这些显著差异仅在术后5年的检查中发现，这表明需要进行更长的随访研究以获得可靠的结果。

文章来源：

Graf Ruth M,Junior Ivan Maluf,de Paula Dayane R et al. Subfascial versus Subglandular Breast Augmentation: A Randomized Prospective Evaluation Considering a 5-Year Follow-Up.[J] .Plast Reconstr Surg, 2021, 148: 760-770.