与健康人相比，银屑病患者表现出明显的肠道微生物区系差别。然而，研究银屑病对患者肠道微生物区系的潜在调节作用的研究很少。我们进行了一项先导性研究，以调查TNF-α抑制剂阿达利单抗对银屑病患者肠道微生物区系的影响。

     从10名银屑病患者的粪便样本中收集阿达利单抗治疗前的样本，并在临床治疗成功后收集第二份样本。采用超基因组鸟枪测序方法，比较治疗前后肠道菌群的变化。此外，治疗后的肠道微生物区系与我们收集的大量年龄、性别、体重指数相匹配的健康对照样本进行了比较。

    基线PASI为10.2(IQR 8.2，11.5)，经过5.5个月(IQR 3.2-7.8)治疗后，PASI中位数为0.0(0.0，1.03)(表1)。

表1  银屑病患者的基线人口学特征

图1(a-d)10例银屑病患者用阿达利单抗治疗前后比较，肠道微生物区系中MGS的丰度(P=1.00)、MGS的多样性(P=0.77)、GMM的丰度(P=0.79)和GMM的多样性(P=0.92)无显著差异。显示微生物多样性的盒子样地被评估为后基因组物种(MGS)和肠道代谢模块(GMM)的丰富度和多样性(Shannon多样性指数)。(e，f)10例银屑病患者治疗前后比较，Adalimumab对(E)后基因组种(MGS)(P=0.28)或(F)肠道代谢模块(GMM)群落组成无影响(P=0.65)。用阿达利单抗治疗后的肠道微生物区系没有显示出(E)MGS或(F)GMM的群落组成发生变化，变得与健康对照(健康对照代表x轴上的参照物)更相似。用Bray-Curtis相异度评价MGS和GMM总体群落组成变化的盒子图

与基线相比，用阿达利单抗治疗后，肠道微生物区系在分类学丰富度或元基因组物种(MGS)多样性方面没有显著变化(图1A，b)。治疗后没有观察到MGS和肠道代谢模块(GMM)的多样性的差异(图1C，d)。

    处理后丰度差异最大的物种是Gemmiger formicilis，Fusicatenibacter saccharivorans，Roseburia faecis和Pseudoflavonifractor sp。均显示丰度降低，而嗜热链球菌，Ruminococcaceae sp。Lachnospiraceae细菌和Clostridiales sp丰富度增加；但是，经过多次测试，所有更改均不显着。用于丙氨酸降解的GMM显示丰度增加，而用于核糖和乳醛降解的GMM显示用阿达木单抗处理后丰度降低。当污染社区组成时，后处理患者没有表现出MGS或GMM的转变，这与健康对照的转变更相似（图1e，f）。

    在这项研究中，银屑病患者使用阿达利单抗不会改变肠道微生物区系。Valentini等人检测了用阿达木单抗或戈利木单抗或ustekinumab（n=10）治疗的银屑病患者的肠道微生物群，并将结果与​​未治疗的银屑病患者（n=20）2进行了比较，发现治疗组的肠道微生物群显示出不同的轮廓。然而，药物异质性可能会使结果混淆。

    Yeh等人描述了用苏金单抗（n=24），ustekinumab（n=10）和健康对照（n=12）治疗的银屑病患者的肠道微生物群，其中在治疗前和治疗3和6个月后收集样品，分别进行治疗。虽然两种治疗方法均未引起α多样性的改变，但Suckinumab组的β多样性发生了显著变化，而Ustekinumab组未见明显改变，表明不同的治疗靶点对肠道微生物区系有不同的影响，表明不同治疗靶标对肠道微生物群的不同作用。

    另一项调查IL-17A和TNF-a抑制剂对脊柱炎患者肠道微生物区系影响的研究也支持了这一观点。在这里，IL-17A抑制剂组(n=14)显示肠道微生物区系向真菌优势和肠道炎症转变，而TNF抑制剂组(n=15)没有观察到这种改变。这一发现支持了我们的发现，即TNF-α抑制剂对微生物区系的影响较小。因此，现有的数据可能总体上表明，生物治疗对肠道微生物区系的影响表现出很大的变异性。

文献来源： Todberg T,  Egeberg A,  Zachariae C, Successful treatment of psoriasis with adalimumab induced no changes in the gut microbiota.J Eur Acad Dermatol Venereol 2022 Jan 24;