汉密尔顿抑郁量表（HRSD-17）是抗抑郁药物临床试验中最广泛使用的抑郁症评估工具。然而，之前的研究表明，HRSD-17的结构在不同研究中表现出不一致性，难以重复验证其因子结构。本研究旨在通过对多个随机对照试验数据的汇总，评估HRSD-17在治疗前后数据中的心理测量特性，并尝试确定一个最佳的简化版本。

本研究使用了Vivli.org数据仓库中的6843名参与者的数据，这些数据来自20项抗抑郁药物随机对照试验。

数据随机分为探索性因子分析（EFA）组和验证性因子分析（CFA）组，每组各3421人。使用不变性方法评估性别差异，首先进行单维度HRSD-17的验证性因子分析，然后进行一系列探索性和验证性因子分析以确定最佳维度和因子结构。

EFA使用最大似然估计法和斜交旋转法进行，多次迭代以移除因子负荷低于0.30和共同性低于0.40的项目。CFA则使用Lavaan包进行，采用最大似然估计法和斜交旋转法。通过考察绝对拟合指数和相对拟合指数来评估CFA模型的性能。不变性分析使用多组模型比较，检验不同性别之间的因子负荷和截距。

表1 整体样本、EFA组和CFA组按年龄和性别分类的样本特征

HRSD-17在所有模型中均表现出心理测量上的不足和不一致。EFA在基线数据中失败，而在结果组（包括安慰剂组和治疗组）中生成了四项或五项模型，这些模型在度量不变性上有所体现，但在标量不变性上则没有。

HRSD-17的解释方差低，个别项目的方差高，显示出冗余性。尽管HRSD-17在结果组的数据中具有一定的可靠性，但基线数据的模型拟合较差，无法找到有效的模型。

HRSD-17在抗抑郁药物试验数据中表现出心理测量上的不足，且性别间不具有一致性。无论是完整版本还是简化版本的HRSD模型，都不适合在临床试验中使用。因此，HRSD作为抑郁症评估的金标准地位需要重新考虑，可能需要寻找其他替代工具。

原始出处：

Byrne D, Doyle F, Brannick S, Carney RM, Cuijpers P, Dima AL, et al. Evaluating the psychometric structure of the Hamilton Rating Scale for Depression pre- and post-treatment in antidepressant randomised trials: Secondary analysis of 6843 individual participants from 20 trials. Psychiatry Research 2024;339:116057. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2024.116057.