桡骨远端骨折是成人最常见的骨折。65岁及以上的人维持DRF的风险最高。最常见的DRF类型是背角骨折，即Colles‘s骨折。多年来，已经提出了各种固定DRF的方法，但尚不清楚哪种方法是最佳的。屈掌偏位石膏(VFUDC)仍是目前广泛使用的DRF固定方法。有人建议，在VFUDC方法中，骨折复位是使用AGEE的韧带趋向性原理来维持的。在功能位铸型(FC)方法中，手腕被固定在一个中立的位置，以方便手指的活动，并减少在固定期间的痉挛风险。在我们之前的研究中，我们比较了这些铸型位置的12个月结果，我们发现了微小的差异，包括更少的并发症和更好的功能结果，FC方法比VFUDC更有利。Raittio等人还发现，与VFUDC组相比，FC组需要手术治疗的患者较少。因此，我们假设VFUDC会导致65岁及以上患者的治疗成本上升。

DRF的治疗不仅导致个别患者的残疾，而且给全球卫生保健系统带来了巨大的成本。不同国家的治疗费用差别很大，从西班牙的533欧元到瑞典的4028欧元不等。因此，这项研究的目的是比较VFUDC和FC固定方法在65岁及以上患者背侧移位DRF中的2年功能结果和成本。

方法:这项随机、对照、前瞻性研究评估了65岁及以上DRF患者两种铸造位置的功能效果和成本。本研究的主要终点是24个月时患者报告的腕关节评估(PRWE ),次要终点是24个月时治疗的成本效益、健康相关的生活质量测量(15D)、短版本的臂、肩和手残疾评分(QuickDASH)和VAS。

结果:我们纳入了105例患者，其中81例(77%)持续到24个月随访。VFUDC组8例(18%)进行了手术，FC组4例(11%)。VFUDC组的患者也接受了更频繁的物理治疗。在24个月时，VFUDC组和FC组之间的PRWE评分差异为-4.31。每位患者的治疗费用差额为590€。这两项发现都有利于FC。

结论：我们发现两组之间的功能结果有轻微但一致的差异。这些结果表明，在治疗科勒斯型DRF时，VFUDC并不优于FC。成本分析显示，VFUDC组的总成本几乎是FC组的两倍，主要是由于更多的物理治疗、额外的医院就诊和额外的检查。因此，我们建议患有科莱斯型DRF的老年患者进行FC。

原始出处：

Ax M,  Reito A,  Hevonkorpi TP,A comparison of the functional results and costs of functional cast and volar-flexion ulnar deviation cast at 2-year follow-up in 105 patients aged 65 and older with dorsally displaced distal radius fracture: A randomized controlled trial.PLoS One 2023;18(4)