对于冠状动脉中度狭窄的临界病变（狭窄程度<70%），管腔的狭窄不一定均有血液动力学意义，冠心病风险也不一定均与狭窄程度相关。越来越多的证据显示，冠状动脉管腔狭窄与心肌缺血之间的关系复杂，单纯依靠狭窄程度判断心肌是否存在缺血并不可靠。

冠状动脉血流储备分数（FFR）是指冠状动脉存在狭窄病变时，血管的最大血流量与假设不存在狭窄病变时所能获得的最大血流量之比。将其换算为压力，FFR即狭窄远端压力与狭窄近段正常血管的压力之比。FFR >0.75，说明该狭窄没有血液动力学意义，否则，提示狭窄导致血管远端血流障碍。

有限的证据表明，在预先指定的经皮冠状动脉介入或冠状动脉移植手术候选人之外，FFR在指导多血管冠状动脉疾病（CAD）的治疗策略方面是有效的。为此，来自法国里昂民用医院Louis Pradel心脏病医院的专家开展了一项FUTUR试验，旨在评估在治疗多血管CAD时，基于FFR的治疗策略是否优于无FFR的传统策略。结果发表在JACC杂志上。

FUTURE试验是一项前瞻性的、随机的、开放标签的优势试验。多血管CAD患者被随机分配（1:1）到基于所有狭窄（≥50%）冠状动脉FFR的治疗策略或没有FFR的传统策略。在FFR组中，对于FFR≤0.80的病变，要进行血管重建（经皮冠状动脉介入或手术）。主要终点是1年内主要不良心脏或脑血管事件的综合。

该试验在进行安全分析后被数据安全和监测委员会提前停止，有927名患者入选。在1年的随访中，通过意向性治疗，各组之间的主要不良心脏或脑血管事件发生率没有显著差异（FFR组14.6% vs对照组14.4%；OR=0.97；95%CI 0.69-1.36；P = 0.85）。

同时，全因死亡率的差异不明显，FFR组为3.7%，对照组为1.5%（OR=2.34；95%CI：0.97-5.18；P = 0.06），这在延长24个月的随访中得到证实。FFR显著降低了血管再通患者的比例，有更多的患者被转为专门的医疗治疗（P = 0.02）。

综上，在多血管CAD患者中，没有发现证据表明FFR指导的治疗策略在1年的随访中能降低缺血性心血管事件或死亡的风险。

参考文献：

Fractional Flow Reserve to Guide Treatment of Patients With Multivessel Coronary Artery Disease. J Am Coll Cardiol. 2021 Nov, 78 (19) 1875–1885