众所周知，在有肝硬化的情况下进行肝脏切除常会发生严重的术后并发症。肝脏活检是评估肝脏纤维化（LF）的标准方法，但存在如取样误差、侵入性和并发症等缺陷。

CT容积分析（CTV）和细胞外容积分数（ECV）是诊断LF的高度敏感和特异的工具。在CTV分析中，肝脏总体积（TLV）与体表面积（BSA）之比（TLV/BSA）、脾脏体积（SV）与BSA之比（SV/BSA）、TLV与SV之比（TLV/SV）、右肝与SV之比（RV/SV）以及Couinaud I-III段与IV-VIII段的体积比（肝段体积比：LSVR）都有助于评估LF等级。ECV是一个利用血细胞比容（Hct）、平扫CT和平衡期CT计算的指数，对估计LF的程度具有重要的临床价值。ECV需要通过放置感兴趣区域（ROI）来测量CT值，这些区域由观察者手动设置（手动-ECV）。ECV的刚性注册（rigid- ECV）是指具有三维形状的物体之间的对齐，并且只通过旋转和平移进行。非刚性注册ECV(nonrigid-ECV)是一种通过仿生变换使物体变形来对齐的方法。现阶段，使用非刚性注册的ECV在肝脏硬度测量方面已经引起了临床上极大的关注。

近日，发表在European Radiology杂志的一项研究比较了CTV和使用肝脏动态CT测量的ECV之间预测LF的能力，并探讨了手动放置ROI的方法以及刚性和非刚性ECV对LF的预测，为临床快速、无创、准确的评估LF提供了影像学支持。

本项研究回顾性地分析了90名接受CTV和ECV的连续患者。手动放置感兴趣区域的ECV（手动-ECV）、刚性登记ECV（刚性-ECV）和非刚性登记ECV（非刚性-ECV）的计算方法为：ECV（%）=（1-血红蛋白）×（ΔHUliver/ΔHUaorta），其中ΔHU=平扫减去平衡期（240s）。手动-ECV与CTV在估计LF方面进行了比较。测量了肝脏总体积与体表面积之比（TLV/BSA）、脾脏体积与BSA之比（SV/BSA）、TLV与SV之比（TLV/SV）、右肝体积与SV之比（RV/SV），以及肝段体积比（LSVR）。对ECV和CTV进行了ROC分析。 

排除10名患者后，80名患者中有78名（97.5%）的Child-Pugh评分为5分，2名（2.5%）患者的Child-Pugh评分为6分。ECV的AUC在手动-ECV、刚性-ECV和非刚性-ECV之间没有明显差异。TLV/BSA、SV/BSA、TLV/SV和RV/SV与LF等级的相关性高于手动ECV。在F0-1 vs F2-4和F0-2 vs F3-4中，SV/BSA的AUC明显高于手动ECV。SV/BSA的AUC（0.76-0.83）高于所有LF等级的手动ECV（0.61-0.75），尽管手动ECV能以高AUC（0.75）区分F0-3和F4。 

图 一位患有肝癌的67岁妇女的CT图像。A TLV的轴位图像。原始数据被手动发送到工作站后，TLV实现自动测量。B 分割的TLV轴位图像。镰刀状韧带和中央肝静脉被用作标志，分别从内侧和外侧分离出II、III和IV。C SV的轴位图像。在这个工作站（ver5.5）中，SV是手动测量的

本研究表明，在没有严重肝功能障碍的外科病人中，CTV的诊断性能优于ECV。尽管ECV表现出了评估肝硬化的能力（>F4），但SV/BSA是评估LF的更好方法。

原文出处：

Kenichiro Tago,Jitsuro Tsukada,Naohiro Sudo,et al.Comparison between CT volumetry and extracellular volume fraction using liver dynamic CT for the predictive ability of liver fibrosis in patients with hepatocellular carcinoma.DOI:10.1007/s00330-022-08852-x